Lettergrootte:
Updated on: Dinsdag, Mei 30 2017
ontwikkelingskwessies

Bannon Down, Pentagon Up, neocons In?

Inhoud deur: Inter Press Service

WASHINGTON, April 20 2017 (IPS) - Die skynbare en verbasend skielike ondergang in invloed Steve Bannon se bied 'n groot potensiaal opening vir neokonserwatiewes, van wie baie presies gekant Trump se verkiesing as gevolg van sy verbintenis met Bannon en die "Amerika Firsters," om terug te keer na krag na soveel jare van gerelegeer om die kantlyn.

Bannon se daling dui daarop dat hy nie meer verreikende die soort vetoreg wat die nominasie van Elliott Abrams voorkom as adjunk-minister van buitelandse sake. Verder, voortgesette mislukking die administrasie se sleutel poste by die ondersekretaris, assistent-sekretaris, en adjunk-assistent-sekretaris vlakke te vul oor buitelandse beleid apparaat die regering se bied 'n ware cornucopia van geleenthede vir aspirant neocons wat nie hul teenkanting teen die Trump veldtog te het uit te druk hard.

Negentig dae in die administrasie, die militêre koper-wie se belange en algemene wêreldbeskouing is goed verteenwoordig deur die Nasionale Sekuriteit Adviseur Gen. HR McMaster en Pentagon hoof Gen. James Mattis (ret.), Nie aan die onderskeie militêre veterane onder leiding van die Nasionale Veiligheidsraad noem (NSS) stafhoof Gen. Kenneth Kellogg (ret.) wat neem posisies op die NSS-verskyn very much in die bestuurder se sitplek op sleutelkwessies buitelandse beleid te wees, veral met betrekking tot die Groter Midde-Ooste. Hul invloed is duidelik nie net in die aandag wat hulle aan herstel bande met die NAVO en noordooste Asiatiese bondgenote het betaal, maar ook in die meer kragtige dade in die Groter Midde-Ooste van die afgelope twee weke. Laasgenoemde demonstrasies van krag lyk ontwerp bowenal om tradisionele bondgenote Washington se in die streek, wat die meeste hard oor beide Obama se nie-tussenkoms en Trump se "Amerika First" retoriek het bekommerd gerus te stel, dat die VSA is nie skaam oor oefen sy militêre spiere.

Nie kon dit verlore gaan op baie waarnemers wat Bannon se skorsing uit die NSS plaasgevind het onmiddellik na Jared Kushner teruggekeer van sy verbasing besoek aan Irak aangebied deur Gesamentlike Chiefs voorsitter Gen. Joseph Dunford-na bewering die hoogtepunt van 'n berekende strategie van verleiding deur die Pentagon. Kushner het na vore gekom as die hoof watervoor aan Trump (behalwe, miskien, van Ivanka). Die tydsberekening van val Bannon se uit genade-en gerapporteer rol Kushner se in dit-was veral opmerklik gegee dat Kushner en Bannon was geallieerde in opponerende McMaster se poging om die brand Esra Cohen-Watnick van die NSS net 'n week voor Kushner gevlieg na Bagdad.)

Die Ascendance van die Militêre

opkoms-op die weermag se minste, vir nou-het 'n aantal implikasies, sommige gunstig vir neocons, ander nie so veel nie.

Op die gunstige kant van die grootboek, is daar duidelike areas van konvergensie tussen beide die koper en die neocons (hoewel dit belangrik om te beklemtoon dat nie is monolitiese en dat daar variasies in mening binne beide groepe). Alhoewel beide die militêre en die neocons gee lippediens aan die belangrikheid van "sagte mag" in die bevordering van Amerikaanse belange in die buiteland, hulle deel die oortuiging dat, uiteindelik, hard krag is die enigste munt van die koninkryk wat regtig tel.

Die militêre is geneig om die belangrikheid van die mobilisering van multilaterale en veral geallieerde ondersteuning vir die Amerikaanse beleid, veral die gebruik van geweld waardeer. Baie neocons egter nie in ooreenstemming sulke ondersteuning soveel belang. Inderdaad, sommige is openlik minagtend van multilateralisme en die internasionale reg in die algemeen, en glo dat hulle onbehoorlik vryheid van aksie Washington se bande lê (te goed vir die wêreld te doen).
Met aansienlike ervaring in teen-insurgensie (COIN) leer in Irak en Afghanistan, beide McMaster en Mattis waardeer die belangrikheid van die politiek in militêre strategie in beginsel. Maar hulle is uiteindelik militêre manne en dus van nature geneig om te kyk in die eerste plek om militêre gereedskap om pond in enige los naels, hetsy in die vorm van versuim state of versuim plaaslike veiligheid strukture. (Dit hamer sal waarskynlik kyk selfs meer dwingende as die Trump administrasie volg deur op sy begroting voorstelle aan diplomatieke en ontwikkeling vermoëns uitput VSA.) Soos neokonserwatiewes, hulle ook waardeer groot militêre begrotings, en hoewel hulle beslis teenstaan, in beginsel, die idee dat die VSA moet globocop speel uit vrees vir overextension, hulle het geen probleem met die idee van die Amerikaanse globale militêre voorrang en die noodsaaklikheid van die handhawing van honderde militêre basisse regoor die wêreld om dit te versterk.

Verder het die militêre en neokonserwatiewes deel tot 'n mate 'n blywende vyandigheid teenoor sekere state. Die Pentagon is heel gemaklik met 'n opponerende verhouding met Rusland, al is dit net omdat dit is bekend en verseker Europese nakoming van NAVO, wat die Verenigde State van Amerika sal oorheers vir die afsienbare toekoms. Dit geld veral vir McMaster, wat die laaste paar jaar het die beplanning vir konflik met Rusland. Vir soortgelyke redes, die militêre is oor die algemeen gemaklik met 'n meestal vyandig verhouding teenoor Iran. So 'n houding verseker noue bande met Washington se tradisionele bondgenote / outokrate in die Golf (wie se onversadigbare vraag na Amerikaanse wapentuig help in stand te hou die industriële basis van die VSA se militêre magte, asook die vergoeding vir afgetrede vlag offisiere wat in die direksies van die arms verkopers dien) . En, as Mattis duidelik gemaak het op 'n aantal geleenthede, sien hy Iran as die grootste bedreiging langtermyn aan Amerikaanse belange in die streek en is verheug oor die geleentheid om "stoot terug" teen wat hy beweer is hegemoniese ambisies Teheran se daar. Al hierdie dinge is duidelik aan te moedig om neocons wie se weersin in die rigting van beide die Islamitiese Republiek en Rusland is diep ingeburgerde en van 'n lang staande.

Op die meer negatiewe kant, egter, die militêre as 'n instelling huisves natuurlik 'n wantroue in neokonserwatiewes, 'n gevestigde deur die Irak-debakel waarin die militêre nog bevind hom vasgeval met geen duidelike uitgang wantroue. "Regime verandering" en "nasiebou" -much beskou deur neocons in die post-Koue Oorlog-era-is vuil woorde onder die meeste van die koper, vir wie sulke frases het sinoniem geword met moeras geword, oor-uitbreiding, en soveel as hulle weerstaan ​​kom om vrede te maak met dit, mislukking. Natuurlik, baie aktiewe plig en afgetrede senior militêre offisiere, van wie McMaster goed kan een, oorweeg die 2007-08 "Spanning" -a plan swaar bevorder deur neokonserwatiewes-aan 'n groot sukses (gewees ten spyte van sy manifes versuim om te bereik die strategiese doelwit van politieke en sektariese versoening) wat ongedaan gemaak deur "voortydige" onttrekking Obama se. Maar selfs die mees vurige COINistas is bewus daarvan dat, afwesig n katastrofiese aanval op die Amerikaanse vasteland, sal die Amerikaanse publiek baie beperkte geduld vir groot nuwe beleggings van bloed en skat in die Midde-Ooste het, veral gegewe die algemene persepsie dat Rusland en China inhou toenemende bedreiging vir belangriker Amerikaanse belange en bondgenote in Europa en Oos-Asië, onderskeidelik, in vergelyking met vyf of ses jaar gelede.

Die heersende wysheid onder die koper bly pretty much as voormalige minister van verdediging Bob Gates uiteengesit dit voor sy aftrede in 2011: "In my opinie, enige toekomstige verdediging sekretaris wat die president beveel om weer te stuur 'n groot Amerikaanse land weermag in Asië of in die Midde- Ooste of Afrika moet 'het sy kop ondersoek, "as generaal MacArthur so delikaat gestel het." die militêre mag wel sy teenwoordigheid eskaleer en sy reëls van betrokkenheid in Mesopotamië, Afghanistan, en selfs Jemen los in die komende maande, maar nie soseer as om volgehoue ​​openbare aandag en besorgdheid aan te trek, ten spyte van die wense van neocons soos Bloomberg rubriekskrywer Eli Lake, genl Jack Keane (ret.), of die Kagans. Die wenslikheid van 'n "lig voetspoor" geword konvensionele wysheid by die Pentagon, terwyl sommige neocons steeds glo dat die Amerikaanse besetting van post-Tweede Wêreldoorlog Duitsland en Japan die model vir Irak moet wees.

Behalwe nalatenskap Irak se militêre het ander redes om Neocon pogings om invloed te verkry in die administrasie Trump weerstaan. Soos opeenvolgende vlag offisiere, insluitende een van hul helde, genl David Petraeus (ret.), Het getuig, het die feitlik onvoorwaardelike Amerikaanse omhelsing van Israel lang het hul pogings om Arabiese steun te verkry vir die Amerikaanse militêre inisiatiewe in die streek moeiliker. Natuurlik, soos premier Benjamin Netanyahu, neocons argumenteer dat omstandighede verander het oor die afgelope dekade, wat die verdedigende plaaslike chaos en die vrees van 'n stygende Iran gedeel deur beide Israel en die Sunni-geleide Arabiese lande 'n nuwe strategiese konvergensie geskep wat het die Israeli-Palestynse konflik feitlik irrelevant gemaak. Volgens hierdie siening, Washington se vermeende berusting in, indien nie ondersteun vir, uit te brei Israeliese nedersettings in Oos-Jerusalem en die Wesoewer en sy kwarantyn van Gaza is nie meer 'n big deal vir Arabiese leiers.

Maar hierdie persepsie loop teen die realiteit dat die Pentagon en CENTCOM altyd in die streek in die gesig gestaar. Selfs die mees outokratiese Arabiese leiers, insluitend diegene wat hul geheime intelligensie en militêre samewerking met Israel in die afgelope jaar het toegeneem, is bekommerd oor hul eie openbare mening, en dat tot Israel neem konkrete stappe in die rigting van die skepping van 'n lewensvatbare en aangrensende Palestynse staat op grond van die wat in die 2002 Arabiese Vrede Initiative (API) oplossing, sal hul samewerking beperk, sowel as skuilplek bly. In die tussentyd, die alomteenwoordige moontlikheid van 'n nuwe Palestynse opstand of 'n ander gewapende konflik in Gaza dreig beide voortgesette samewerking sowel as die VSA posisie in die streek in die mate waarin Washington gesien word as agtergrond Israel.

Daar is ook ander verskille. Ten spyte van die ervaring in Irak en Afghanistan, het neocons lank geglo dat state noodwendig die grootste bedreiging vir Amerikaanse nasionale sekuriteit uitmaak, terwyl die militêre is geneig om relatief meer ernstig bedreiging deur nie-regerings akteurs, soos die Islamitiese staat en al-Qaeda te neem of, vir die saak, al-Shabaab of Boko Haram waaraan neocons betaal byna geen aandag. Alhoewel sommige neocons is duidelik Islamophobic en / of Arabophobic (in groot deel te danke aan hul Likudist wêreldbeskouing), die militêre, soos die meeste onlangs getoon deur opposisie McMaster se om die gebruik van die term "radikale Islamitiese terrorisme," sien dat houding as teenproduktief . En hoewel neocons en die militêre aandeel 'n sterk weersin in die rigting van Iran, die laasgenoemde, in teenstelling met die vorige, blyk om te erken dat beide lande deel 'n paar gemeenskaplike belange. Mattis, in die besonder, sien die kern hanteer as onvolmaakte maar baie moeite werd te bewaar. Die meeste neocons wil dit dood te maak, indien nie deur eenvoudig skeur dit op, dan indirek, hetsy deur nuwe kongres sanksies of ander manier wat ontwerp is om Iran te lok in afstand doen dit.

Die militêre is geneig om die belangrikheid van die mobilisering van multilaterale en veral geallieerde ondersteuning vir die Amerikaanse beleid, veral die gebruik van geweld waardeer. Baie neocons egter nie in ooreenstemming sulke ondersteuning soveel belang. Inderdaad, sommige is openlik minagtend van multilateralisme en die internasionale reg in die algemeen, en glo dat hulle onbehoorlik vryheid van aksie Washington se bande lê (te goed vir die wêreld te doen). Neocons sien hulself bowenal as morele akteurs in 'n wêreld van goed en kwaad; die koper is meer gegrond in realisme, al is dit van 'n mooi harde natuur.

So, in die mate waarin wêreldbeskouing die weermag se vore as dominante onder Donald Trump, neokonserwatiewes kan 'n harde tyd besig om invloed te hê. Maar op 'n paar kwessies, soos steunwerwing vir 'n groter Pentagon begroting, neem 'n meer aggressiewe houding teenoor Moskou, die aanpassing van die VSA meer nou saam met die Sunni-geleide Golf-lande, en die bevordering van 'n meer konfronterende houding vis-à-vis Iran in die Midde-Ooste, neocons mag 'n entrée kry.

Ander paaie van invloed

Net soos die Pentagon doelbewus tuin Kushner-wat verskyn, soos sy vader-in-law, om iets van 'n leë skottel op buitelandse beleid wees ten spyte van die vinnige uitbreiding van sy internasionale verpligtinge in die eerste 90 dae-sodat ander sal. Inderdaad, Abrams homself blykbaar gekry die boodskap. In sy onderhoud verlede week met Politico, loof hy verrassend Trump se cruise-missiel aanvalle teen Sirië en Kushner se beskeidenheid. ( "Ek het hom nie sien glad as 'n ryk bouer.") Aan die einde van die artikel, die skrywer notas,

Soos vir sy eie toekoms met Trump, Abrams gespot dat dit nog kan wees in die voorkant van hom, afhangende van hoe dinge vorm met Bannon en KushnerLaasgenoemde van wie hy aan die gang gehou uit sy pad gegaan om God te prys.[Klem bygevoeg.]

Hoewel die adjunk-minister van buitelandse sake posisie nou blyk te wees geneem, Abrams was ook versigtig wees om sy eertydse promotor, minister van buitelandse sake Rex Tillerson loflied. Nou glo toenemend koördineer met Mattis en McMaster, Tillerson lyk beduidende grond te verwerf het met Trump homself in die afgelope weke. Neocons kan dan nog 'n huis by State, alhoewel ek dink aanvanklike bevordering van Abrams Tillerson se as sy adjunk was hoofsaaklik as gevolg van ervaring en vaardighede laasgenoemde se as 'n burokratiese infighter eerder as vir sy ideologiese predisposisies. Intussen het die VN Amb. Nikki Haley, wat is bevorder tot die NSS se Hoofde Komitee op dieselfde dag dat Bannon geskors, blykbaar 'n Neocon gunsteling vir haar Kirkpatrickesque veroordelings van Rusland, Sirië, en die VN self. Dat sy aanvanklik ondersteun Neocon heartthrob Sen Marco Rubio vir president en is polities in lyn met Sen Lindsey Graham, wat toewyding Haley se Israel beklemtoon toe sy as ambassadeur benoem is, bied ook hoop om neocons op soek na weë van invloed en infiltrasie.

Nog 'n laan in die administrasie-inderdaad, miskien die mees doeltreffende-leuens met niemand anders as casino koning Sheldon Adelson, die grootste enkele skenker om die Trump veldtog en eerste feeste (asook politieke aksiekomitee Haley se). Soos ons opgemerk in Januarie Kushner homself, saam met die Israeliese Amb. Ron Dermer, het 'n kritieke, pro-Likud kanaal tussen Trump en Adelson begin kort ná eerder omstrede verskyning Trump se voor die Republikeinse Joodse Koalisie (RJC) aan die begin van die presidensiële veldtog geword. Hoewel Adelson 'n lae profiel sedert die inhuldiging gehandhaaf het, het hy geniet duidelik ongewone toegang tot beide Kushner en Trump. Trouens, die feit dat Sean Spicer na bewering persoonlik om verskoning gevra Adelson, van alle mense, byna onmiddellik na sy "Holocaust Centre" fiasko verlede week dien as 'n nuttige herinnering dat soveel as die verskillende faksies, instellings, en individue jokkie vir krag in die nuwe administrasie, geld-veral veldtog kontant-nog samesprekings in Washington. Dit is 'n realiteit dat neokonserwatiewes lank gelede opgeneem.

Hierdie stuk is oorspronklik gepubliseer in blog Jim Lobe se op die Amerikaanse buitelandse beleid Lobelog.com

Gekoppel met VSA

Teken in op ons nuusbrief